LA COLUMNA DE SOR-EGUI-1 DE JUNIO DE 2011.

LA COLUMNA DE SOR-EGUI.

LAS DECLARACIONES DE MARIO VARGAS LLOSA Y LA INCOHERENCIA CON  SUS DEFENDIDOS. Muchos de los lectores dirán: quien soy para criticar a un premio nobel de literatura. Estoy seguro que los de la moderna santa inquisición menospreciarán mis argumentos. Soy un mortal como él, que puede errar y rectificarse, rewspondería.

Solo puedo decir  que esta nota es producto de percibir con sentido común, sin fanatismo, lo expresado por nuestro laureado escritor en entrevistas radiales y televisivas. La  extraordinaria lingüista Doctora Martha Hildebrant y el maestro Marco Aurelio Denegri, aseguran, previo análisis, que don Mario es un excelente narrador, pero no da pie en otro tema, menos en el campo político.

Personalmente, estoy convencido desde hace años que si nuestro premio nobel no trabajaría con un gran equipo para la elaboración de sus novelas y cuentos (correctores, investigadores, estilistas, agentes culturales y comerciales, etc) jamás hubiese alcanzado los premios. Los méritos no son solo de él, sino de un grupo.

Ya quisiera tener un grupo de tanta calidad para ganar algún premio.  Esta es mi apreciación,  fundamentada en declaraciones y observaciones que se dan a cada momento, no solo en el caso de este escritor sino de otros ganadores, que aceptan que son apoyados por profesionales.

Pero, esto es un tema que es necesario conversar en otro momento ( en una tertulia en el tarapotino con algunas chelas bien helenas y escuchando a John Lennon) .

 Lo que queremos resaltar en esta nota es la contradicción en la que cae don Mario cuando trata de favorecer con sus declaraciones,  en este caso a Humala, con sus propios defendidos.

El domingo próximo pasado, en una entrevista hecha por el programa Cuarto poder dice: "este segundo gobierno de García fue excelente, contario al primero". Destacando una serie de logros en materia económica y social del compañero presidente.  

Como verán por defender al comandante presidente (que cambia su programa a cada momento) está elogiando  al doctor García y por consiguiente a  don Alberto Fujimori y exclamando lo contrario a los detractores de Alan y los fujimoristas.  ¿Por qué? Porque  contradice diametralmente  a sus defendidos, incluido al comandante Humala,  que dicen que García ha hecho un  pésimo pésimo gobierno y al estilo de Fujimori. Cuando dice excelente lo está excluyendo del factor corrupción, de lo contrario no sería excelente.  

En realidad esto confunde a mucha gente pero no a nosotros que no tenemos nada que ganar ni perder con cualquiera que sea votado. Por un lado Vargas Llosa elogia sin medida al gobierno “continuista y fujimorista” del compañero Alán García y,  por otra parte, sus favorecidos le dicen en su propia cara que eso no es cierto: ya que proclaman que el gobierno del doctor Alán García fue y es igual al de don Alberto Fujimori.

Total no se entiende a los escritores que quieren incursionar en política. Si los amigos que leen esta nota quieren desmentir las declaraciones de don Mario y la incoherencia de sus defendidos, pueden hacerlo con argumentos.  Los únicos que ganan con estas declaraciones de don Mario Vargas Llosa son los apristas y el doctor Alán García, las expresiones del premio nobel confirman lo que muchos no quieren decir: que el gobierno de don Alan fue bueno, por no decir excelente, como lo afirma mi pariente Vargas.

CARGANDO LA CRUZ. No es justo decir que los hijos, nietos y bisnietos tiegan que cargar con los pecados de los padres. Que porque los nietos o hijos llevan la herencia en la sangre tienen que ser como los abuelos o los padres. Esto no es verdad. Esta es una teoría utilizada por los nazis (eugenésica) , empleando una serie de hipótesis de científicos anteriores, para hacer la limpieza étnica. Tampoco es cierto que todo depende del ambiente (teoría moscovita). Está comprobado por estudios científicos que los dos factores (herencia y ambiente) tienen que conjugarse para el accionar de los individuos.

Las dos teorías ya están obsoletas y utilizar este argumento hereditario,  para desprestigiar a la señora Fujimori, no está bien., porque no solo estaría agarrando carne con ella sino con todos nuestros descendientes no solo del que escribe esta nota, sino de toda la población loretana, nacional, y mundial (la mayoría que no pertenece a ningún clan político)  que desciende de padres y abuelos que han tenido millones de defectos (genes)  que los han predispuesto a ser jugadores, adúlteros, rateros, criminales, mentirosos, etc,  y serviría como argumento para que los burócratas mediocres de todos los ámbitos no den oportunidad a los que no tienen la culpa de llevar los mensajeros. Si esta teoría funciona dirán: ese es hijo o hija o nieto o nieta de ese tal por cual,  de ese fulano, no le den trabajo Y, eso se llama exclusión.   

Conocí hace tiempo a un amigo que murió con un golpe en la cabeza cuando se accidentó borracho, era un alcohólico incurable, le decíamos iglesia abandonada (no tenía cura) conozco a sus hijos y nietos, que posiblemente lleven los genes del alcoholismo en sus sangre, sin embargo, ninguno de ellos es alcohólico. Así de simple, no pueden hacer  cargar la cruz de sus padres y sus abuelos.

Conocí de cerca a muchos comunistas que llevaban en su sangre  la herencia de esta corriente política y filosófica y  ahora son grandes comerciantes enmarcados en el neoliberalismo que tanto critican, lo mismo que sus descendientes.

En lo que respecta a mi voto,  voy a darle al comandante, a ver dice si gana, hace algo contra los gobernantes corruptos de la Región en todos sus ámbitos y que ya tienen cientos de denuncia  y deshaga los clanes que gobiernan a casi todas las instituciones públicas de la Amazonía, no vaya a ser que después forme comisiones de nunca acabar. A ver dizque si cumple con su palabra. Kausachum compañero kuna.